2025年5月，中国近现代收藏大家庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷现身北京拍卖市场，估价达8800万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报与国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。
2025年6月28日，庞叔令依据玄武区人民法院《民事调解书》，前往南京博物院核验137件(套)藏品原件，发现其中有五件古画无法看到，就包括这件仇英《江南春》图卷。7月3日，南京博物院发文告知她捐赠的上述五件藏品系伪作。11月20日，庞叔令状告南京博物院正式在南京市玄武区人民法院开庭。庞叔令质疑捐赠的名画何以从南京博物院流向艺术拍卖市场，要求南博返还仇英《江南春》图卷等在南博“消失”的捐赠古画。由于庭审未能达成实质调解，12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。截至当天，案件仍在审理中。12月18日，江苏省文化和旅游厅工作人员表示，该事件已由江苏省文旅厅牵头成立工作专班联合调查处理，若存在相关违法违规行为，会根据调查结果依法依规处置，最终调查结果会及时对外公布。同日，国家文物局工作人员表示，已接到相关举报，在调查核实中。
事件背景
庞元济（1864-1949），中国近现代收藏大家，其“虚斋”收藏的历代名画以质量精湛、体系完整著称，被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南。”
20世纪50年代，庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠了大量珍贵古代书画，一些古代名迹已成为这些机构的镇馆之宝。1959年，庞莱臣之孙庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠庞莱臣“虚斋旧藏古画”137件(套)。南京博物院后向庞增和先生出具了《捐赠文物资料收据》，及捐赠“虚斋旧藏古画”137件(套)清册等捐赠证明。同年，苏州市文化局代表江苏省文化局收到庞家捐赠文物字画的暂时收据。
1986年6月，原文化部制定出台《博物馆藏品管理办法》。之后，南京博物院依照此办法，由原江苏省文物出境鉴定组及南博鉴定人员对一批建议剔除的书画作品进行再次审核，确认不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。
2024年10月，庞叔令（庞莱臣曾孙女）就137件藏品是否得到妥善保管、流向等有关情况，致函南京博物院，要求其将所有137件古画制作详细说明及清单，并将藏品逐一当面展示，确定所有文物现状，但南京博物院对于庞叔令的要求，未做任何答复。庞叔令遂对南京博物院提起诉讼。此案最终以调解结案，玄武区人民法院出具《民事调解书》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排庞叔令查验全部捐赠藏品原件，并就缺失藏品的流转情况予以说明。
事件经过
2025年5月，中国近现代收藏大家庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷现身北京拍卖市场，估价达8800万元。在庞叔令的举报与国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。
事件处置
2025年6月28日，庞叔令依据玄武区人民法院(2025)苏0102民初1397号《民事调解书》，前往南京博物院核验137件(套)藏品原件，发现其中有五件古画无法看到，包括仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》。7月3日，南京博物院发文告知她捐赠的上述五件藏品系伪作，已将上述五件捐赠藏品剔除藏品序列，并对藏品原件进行划拨、调剂处理。但是，南京博物院并未提供这五件古画明确的划拨、调剂去向材料，也未给予答复。
2025年11月20日，庞叔令状告南京博物院正式在玄武区人民法院开庭。庭审中，庞叔令的核心诉求是要求南京博物院说明在南博“消失”的明代仇英《江南春》图卷等五件古画被“划拨、调剂”的具体流向，并最终将其返还。为证明处置的合法性，南京博物院向法庭提交了两份鉴定材料，一份是1961年（十月至十二月）鉴定书画意见记录（抄本），一份是1964年7月鉴定书画库存意见记录。其中王敦化、徐沄秋的身份遭到质疑。现场，这两份证据的呈现方式在法庭也引发了争议。提交的记录复印件上，庞叔令回忆说“大部分打上了马赛克”，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。至于专家具体从哪些方面、依据什么标准判定为“假画”，记录中并未展现，南京博物院在庭上也未作进一步说明。
由于南京博物院未能提供画作下落的有效证据，庭审未能达成实质调解。2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷等古画的详细流转去向材料。截至12月17日，案件仍在审理中。
2025年12月18日，江苏省文化和旅游厅工作人员表示，该事件已由江苏省文旅厅牵头成立工作专班联合调查处理，若存在相关违法违规行为，会根据调查结果依法依规处置，最终调查结果会及时对外公布。同日下午，国家文物局工作人员表示，已接到相关举报，在调查核实中。
事件回应
南京博物院
2025年12月17日，南京博物院发布通报称，这5幅争议画作于1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为伪品；1964年，经王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为假作。20世纪90年代，南京博物院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。下一步，会积极配合该案件审理，深入核查该5幅画作的去向，如果发现当年处置过程中存在违法违规行为，会配合有关部门依法依规严肃处理。同时，进一步加强对捐赠物品和馆藏文物的规范管理。关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。
庞莱臣后人
事发后，庞莱臣曾孙女庞叔令表示，“我父亲（庞增）与我于1959年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作，但南京博物院擅自认定五件藏品系伪作的行为，严重损害了我曾祖父（庞莱臣）及父亲的声誉。其如果认为有伪作，应第一时间通知我们，共同确认文物真伪。若双方无法达成一致，南博确定不收藏， 我们有权将其收回。”庭审中，南京博物院提供的鉴定材料中，一份鉴定书上的王敦化、徐沄秋二人其实是南博工作人员。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是书画鉴定专家。
庞叔令的代理律师
事发后，庞叔令的代理律师尹志军表示，庞叔令作为捐赠方的后人，有权知道捐赠品是否被妥善保存、被鉴定为“伪作”的5件书画具体流向何方。南博在作出“划拨、调剂”决定时更应当主动告知，如果确需处置藏品，也应当优先考虑让原捐赠人收回。
南博代理律师
事发后，南博代理律师张涵认为，该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，现行法律亦未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。
相关人士
事发后，一位艺术市场界人士表示，当下艺术品市场算不上景气，这一明代仇英《江南春图》现身拍卖场引起巨大反响，拍卖公司起拍价8800万元，“这一名作的艺术性是公认的，流传有绪，我们估计上拍后成交会轻松过亿元，没想到这一名作原来是来自南京博物院，拍卖公司进行撤拍处理是明智的。”此外，业内人士表示，此次事件的一大焦点就是艺术品市场应关注拍品来源是否正规。南京博物院必须有清晰证据证明这幅画作出库时合规合法，否则这幅画不仅不可以在市场上流通，而且应当依法追回。
专家解读
相关法律界人士表示，此案涉及多个复杂法律问题：国有博物馆对捐赠文物的管理权限、文物鉴定的程序正义、捐赠人与受赠机构之间的权利义务关系，以及文物“划拨、调剂”的合法流程。
文物法律专家表示，根据《博物馆条例》和《文物保护法》，博物馆接受捐赠后，应当尊重捐赠人的意愿，对藏品妥善保管。如果确需处置藏品，应当遵循严格程序，并优先考虑让原捐赠人收回。
北京高思律师事务所律师尹志军表示，如果南京博物院认为庞后家人捐赠的古代绘画有伪作，应第一时间通知庞家后人，而不是擅自处理。若南博认为是伪作，确定不收藏，应当返还给庞家后人。
事件评价
文物无言，博物馆要替它发声；历史无痕，账本要有迹可循。找回“消失”的捐赠文物，不只是庞氏一家的诉求，更是公众共同的心声。（北晚在线评）
南京博物院称对5幅画作进行处置的依据是《博物馆藏品管理办法》。但该办法第二十一条规定， 已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理；必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。“谨慎处理”“报请批准”，这些措辞已经说明，哪怕鉴定为“伪作”，处理也不能是囫囵吞枣的糊涂账，而必须严谨慎重。毕竟，对于文物来说，一次错判可能就是无可挽回的损失。也正如有文物法律专家表示，“如果确需处置藏品，应当遵循严格程序，并优先考虑让原捐赠人收回。”这意味着，即便是作为“伪作”处置，最起码也要让原捐赠人知情，而不能由博物馆方面自行随意处理。对公共博物馆而言，“说不清”本身就令人后怕，这意味着账目无法核验、流程无法复原、责任难以追溯，文物保护有悬空的风险。而当初被鉴定为伪作的《江南春》在拍卖行重新出现，其实也给查清真相提供了契机。原作上钤章俱在，足以为验明真伪提供可能，也可与当年鉴定记录进行比对、核验。另外，此前有报道称该画作曾收藏于南京“艺兰斋美术馆”，这距今不远，当事人也理当可以问询。这些线索，都为查清真相铺垫了可能。
因此，南京博物院方面不应回避，而应顺势查清真相。既然已有可供核验的实物与线索，就应主动梳理鉴定与处置经过，厘清可能的流转路径，把事实讲清楚、把疑点一一回应。只有如此，这起争议才能止于真相，而不是在猜测中不断发酵。
同时，相关部门也应适时介入。站在更大的层面看，这不仅关乎几件藏品的去向，更关系到整个文物事业赖以运转的信任基础。事情不解释清楚，公众就会怀疑捐赠文物是否真能被妥善保存、完好地留在公共体系之中，那么“捐赠”这一制度本身就会面临拷问——当善意得不到确定的回应，人们可能就对把珍贵文物托付给博物馆缺乏信心。这才是这起风波背后真正沉重、也最值得警惕的风险。也得承认，这起事件横跨数十年，线索纷繁、责任交错。但正因如此，今天更需要一丝不苟的态度。把账目查清、把流程理顺、把去向说透，这不只是回应一场争议，更是在为公共文博体系补上一块最基础的信任基石。须知，对文物负责、对历史负责，不只在于妥善收藏、展陈文物，更包括对其来历与命运的清楚交代；对每一次托付、每一份善意，给出经得起时间检验的回答。（央视网 评）
参考资料 >
南京博物院馆藏明代仇英《江南春》为何现身拍卖市场?.新黄河-今日头条.2025-12-17
馆藏明代仇英《江南春》现身拍卖市场？南京博物院回应.广州日报-今日头条.2025-12-17
独家|南京博物院馆藏明代仇英《江南春》为何现身拍卖市场?.澎湃新闻.2025-12-17
江苏文旅厅调查南博藏品现身拍卖事件，庞莱臣后人不认可伪作说法.极目新闻-今日头条.2025-12-18
南京博物院藏画被指现身拍卖市场，国家文物局工作人员：已接到举报，正在调查核实.极目新闻-今日头条.2025-12-18
“南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场”追踪.新华社-腾讯网.2025-12-19
锐评丨馆藏名画现身拍卖场？“找回”《江南春》，也是守护公信力.百家号.2025-12-18
明代仇英《江南春》疑云:捐给博物院的画作，为何现身拍卖市场?.央视网-微信公众平台.2025-12-19